| 截至3月29日中午12時，百度公司對于文庫的清理工作已取得顯著成效，文庫中文學類別的非授權(quán)作品已基本清空。記者隨后注冊文庫賬號，嘗試上傳從其他網(wǎng)站獲取的小說文檔時發(fā)現(xiàn)已經(jīng)無法上傳。這也意味著，百度公司信守了3月26日下午聲明中“未來3天內(nèi)徹底處理未獲版權(quán)方授權(quán)的文檔”的承諾，國內(nèi)第一大搜索引擎公司到底沒有讓廣大網(wǎng)友們和相關(guān)監(jiān)管機構(gòu)失望。
前一天，在深圳IT領(lǐng)袖峰會上，百度CEO李彥宏曾對文庫事件做了擲地有聲的表態(tài)，“我在公司內(nèi)部的態(tài)度很明確，如果管不好，就關(guān)掉百度文庫?！彼麖娬{(diào)，目前百度也正在調(diào)集公司力量加強反盜版力度，“百度希望與版權(quán)方、作家達成一個滿意的解決方案。”
自“3·15”50名作家討伐百度文庫開始，短短十幾天時間，這起中國互聯(lián)網(wǎng)有史以來規(guī)模最大的版權(quán)糾紛，此刻終于塵埃落定。而在眾說紛紜的紛爭背后，需要有對互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)管理的冷靜思考。
眾所周知，數(shù)字化革命的潮涌之下，互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)保護如何落到實處成了一道復(fù)雜難題。我們一直鼓勵創(chuàng)造和創(chuàng)新行為，保護版權(quán)擁有者的合法權(quán)益，并想以版權(quán)保護、鼓勵創(chuàng)新來推動社會進步。但是，我國的全民版權(quán)意識一直較為滯后，與互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的飛速發(fā)展極不協(xié)調(diào)。此次百度文庫糾紛便是此矛盾的一個縮影。
在此亂戰(zhàn)中各方的口誅筆伐中，所提及一些過于理想化訴求，例如“先授權(quán)、后發(fā)布”，在當今數(shù)字潮流下顯得缺乏合理性及現(xiàn)實性。即便是版權(quán)制度最為完善的美國，互聯(lián)網(wǎng)公司奉行的也是“先上傳、后比對”政策，因目前的人工和技術(shù)上都無法實現(xiàn)預(yù)先逐條審核。
以美國最大的視頻分享網(wǎng)站Youtube為例，Youtube要求版權(quán)所有者要在數(shù)據(jù)庫中首先備份版權(quán)信息，并且附使用條款。Youtube會將每份上傳的視頻與數(shù)據(jù)庫中的內(nèi)容相比對，看二者是否匹配，若發(fā)現(xiàn)雷同，就會依照版權(quán)所有者提供的條款采取行動。這被證明是一套行之有效的保護措施，國內(nèi)視頻網(wǎng)站優(yōu)酷、土豆等都紛紛采用了這套成熟機制。
實際上，我國目前互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)保護的根本不在于打擊盜版是否到位，而是版權(quán)所有者在網(wǎng)上很難獲得“數(shù)字收益”。以韓寒為例，其博客透露一年數(shù)字版權(quán)收入也就幾千元，大多數(shù)網(wǎng)絡(luò)作家還是只能以一千字幾分錢的模式賣文為生。當文學作品的價值被量化到以字數(shù)衡量時，這本身就是一個衡量作家價值的最低能的笑話。如果再逆潮流而上，則顯得更為愚蠢。
此次文庫之爭，百度公司在聲明中提出“積極推進與作家、出版社的合作，通過用戶付費閱讀和廣告分成等模式獲取收益，百度將把大部分收益回饋版權(quán)方”的解決方法?；诎俣裙編變|的用戶大搜索平臺，將參與出版分成的作家的價值以人氣和影響力來計算，公平、合理、透明。
(信息時報) |
浙公網(wǎng)安備 33038102330897號