| 昨日，沈浩波繼續(xù)在微博里發(fā)表“檄文”，稱“沒有理由可以高興得太早”，因為“目前百度的各種發(fā)言，都沒有涉及‘改變現(xiàn)有侵權(quán)盜版模式’這一核心話題”。
公民素質(zhì)比賠償更重要
沈浩波表示，他們的要求很簡單，核心就在于要求百度文庫完全改變現(xiàn)有的模式，要完全依據(jù)版權(quán)法的規(guī)定做到先審核后刊發(fā)；先授權(quán)后使用。
2009年底，“谷歌侵權(quán)門”曾一石激起千層浪。當時，谷歌數(shù)字圖書館未經(jīng)授權(quán)非法掃描570位中國作家的17922種作品上網(wǎng)的侵權(quán)做法，遭到中國作家的抵制、抗議。最終，谷歌支付給作家每本不低于60美元的賠償。
沈浩波表示，相對于百度，谷歌在中國的行為可以看成“圣人”。“谷歌數(shù)字圖書館之前的做法是付60美元版權(quán)，向讀者開放的只是目錄，而非整個作品，這種做法是可商榷的，是有瑕疵的，不過百度的行為比谷歌的瑕疵惡毒嚴重10萬倍，是必須要打擊的”。
作家阿來認為，谷歌當年只是上傳作品的片段，有宣傳的意思。百度完全是全文造搬，可以說是百分之百的偷竊?！鞍俣冗@種行為就像小偷偷了你的手機，賠你20塊錢，這肯定是不對的?！吨鳈?quán)法》、《知識產(chǎn)權(quán)法》等法律條例很多已經(jīng)難以適應(yīng)今天的網(wǎng)絡(luò)時代，所以應(yīng)該推動立法，推動監(jiān)管部門加強管理力度”。
“中國的知識產(chǎn)權(quán)問題，不只是一個網(wǎng)站剽竊幾個作家的作品，體現(xiàn)的是整個中國對知識產(chǎn)權(quán)的不尊重，所以中國的國際形象不太好，養(yǎng)成了一大批讀者、網(wǎng)民免費閱讀的習慣，造成的是一代人甚至兩到三代人對知識產(chǎn)權(quán)的不尊重?！卑肀硎荆缃窨磥?，要不要百度賠償并不是那么重要；國家的道德形象、國際形象、公民素質(zhì)比作家得到賠償顯得更為重要。
網(wǎng)絡(luò)與作家寫作如何共贏？
數(shù)字時代給傳統(tǒng)作家的寫作生存帶來威脅。百度文庫版權(quán)之爭也讓人關(guān)注一個問題。
北京師范大學中文系教授張檸說，盡管作家和出版商維權(quán)天經(jīng)地義，但不妨內(nèi)心里算一筆賬，衡量一下自己從網(wǎng)上獲取的信息與向網(wǎng)絡(luò)提供的信息之間的平衡關(guān)系?！氨热缯f，我在網(wǎng)上免費看了幾千本書，他將我的幾本書放在網(wǎng)上免費供網(wǎng)民閱覽，我獲取的遠遠大于我所付出的，可能也是值得的”。
“至于作家發(fā)行量的問題，我覺得如果真正喜歡這本書的人，肯定會去書店買正版的書，而不僅僅在網(wǎng)上看看，所以對發(fā)行量有一定影響，但影響應(yīng)該不會太大?！睆垯幷f。
沈浩波不同意這樣的觀點。他堅持認為，網(wǎng)絡(luò)雖然是開放共享的，但是對作家們的創(chuàng)作不會構(gòu)成傷害，作家們是能夠認清寫作發(fā)展的趨勢的?！暗乾F(xiàn)在給作家創(chuàng)作造成巨大打擊的根本原因并不在于網(wǎng)絡(luò)本身，而是以百度為代表的猖獗網(wǎng)絡(luò)盜版。”沈浩波說，百度文庫的出現(xiàn)至少讓作者損失了50%的利益。
南方日報記者 李培
實習生 肖央 劉思宇
(南方日報) |
浙公網(wǎng)安備 33038102330897號