Facebook都估值850億美元了，Twitter也估值70億美元了，社交網(wǎng)絡(luò)吸引了無(wú)數(shù)商業(yè)資本來(lái)掘金，也推動(dòng)了現(xiàn)實(shí)社會(huì)中無(wú)數(shù)的人踏入數(shù)字世界。使用社交網(wǎng)絡(luò)的好處人所共見(jiàn)，但迄今為止，這個(gè)人類(lèi)歷史上可能吸金最多的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，依然無(wú)法妥善解決隱私問(wèn)題。
Facebook拒絕了google爬蟲(chóng)對(duì)它的索引，這個(gè)可能是基于商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的考慮，也帶來(lái)了一定的隱私信息保護(hù)。在人人網(wǎng)上，你可以設(shè)置你的個(gè)人主頁(yè)非好友不可見(jiàn)，似乎將所有的陌生人都擋在了門(mén)外。但隱私問(wèn)題，遠(yuǎn)非一個(gè)開(kāi)關(guān)那么簡(jiǎn)單。一個(gè)人的自我信息，并非是統(tǒng)統(tǒng)可見(jiàn)和統(tǒng)統(tǒng)不可見(jiàn)這兩種狀態(tài)的。
在藥家鑫案子中，出現(xiàn)了一個(gè)所謂的“師妹”插曲，這位后來(lái)被學(xué)校否認(rèn)并非本校學(xué)生的所謂師妹，在某個(gè)社交網(wǎng)站中，寫(xiě)下了力挺藥家鑫的片言只語(yǔ)，一經(jīng)傳出，掀起輿論大嘩，并直接上升到高等教育問(wèn)題的性質(zhì)。
類(lèi)似的事情，在幾個(gè)月前也發(fā)生過(guò)。復(fù)旦某個(gè)登山隊(duì)在登山事故后，一位警察在救援中不幸犧牲。幾個(gè)隊(duì)員在社交網(wǎng)絡(luò)上交換看法，這些看上去有點(diǎn)“冷血”的看法被截圖流傳出，引發(fā)網(wǎng)上一堆的道德批判。
這兩件事本身的價(jià)值判斷并非我想討論的重點(diǎn)，但這類(lèi)事引發(fā)出來(lái)的一個(gè)話(huà)題就是：人們?cè)谏缃痪W(wǎng)絡(luò)上和自己的朋友的談?wù)?，屬于什么性質(zhì)的言論？是公開(kāi)言論呢，還是私密言論？
事實(shí)上，人們對(duì)自身隱私的處理，其實(shí)是很復(fù)雜的。人們的確存在完全可以公開(kāi)化的個(gè)人信息，也存在完全不可公開(kāi)化的信息，但更多的信息是：人們?cè)敢庾審埲?，而未必愿意讓李四知道；或者是愿意讓宿舍同屋的人知道，而不愿意讓自己的父母知道。在舊有的傳統(tǒng)媒體格局下，大眾傳播和人際傳播河水不犯井水。由于時(shí)間和空間上存在一定的障礙(比如你在北京的同屋同學(xué)和你在上海的父母之間，幾乎不存在交集)，人們私下某個(gè)圈子里所說(shuō)的話(huà)，很難進(jìn)入到其人所在的另外圈子，更遑論所謂的公共領(lǐng)域。而私下里說(shuō)的話(huà)，背后帶有很多的情境，也沒(méi)有那么多道德高尚感，可一旦放到公眾的聚光燈下，便完全不是那么回事了。
更進(jìn)一步的是，在傳統(tǒng)的人際交流中，人們主要通過(guò)口語(yǔ)進(jìn)行。這是一個(gè)很難還原的傳播信息，除非一方抱有特殊目的進(jìn)行錄音。但在網(wǎng)絡(luò)上的人際交流，一個(gè)截圖軟件就可以將人際傳播的信息復(fù)制下來(lái)。特別是在社交網(wǎng)絡(luò)中，很多人際交流的情境其實(shí)并非完全意義上的私密。傳播者想當(dāng)然地以為我只是說(shuō)給某個(gè)特定對(duì)象聽(tīng)，但很可能說(shuō)者無(wú)意聽(tīng)者有心(也有可能是旁觀者)，幾秒鐘之內(nèi)，就給你“有圖有真相”地傳了出去，再往下，就有可能是給傳播者帶來(lái)無(wú)盡的煩惱。
社交網(wǎng)絡(luò)的興起，的確給公私兩個(gè)原來(lái)還略顯涇渭分明的領(lǐng)域間帶來(lái)了一個(gè)含糊不清的地帶，而且這個(gè)地帶還不小。要求每一個(gè)人在社交網(wǎng)絡(luò)上的表現(xiàn)都必須符合社會(huì)公認(rèn)的倫理規(guī)范顯然是不切實(shí)際的——而且也沒(méi)有必要，如是只會(huì)培養(yǎng)出整整一代的虛偽者。但給用戶(hù)在社交網(wǎng)絡(luò)使用中大量設(shè)置開(kāi)關(guān)(主要是一對(duì)多的交談，一對(duì)一還容易解決)：比如你準(zhǔn)備和張三開(kāi)始說(shuō)話(huà)，設(shè)定為只可讓李四可見(jiàn)，而和王五說(shuō)話(huà)，又設(shè)定為只可讓趙六可見(jiàn)，技術(shù)上是可操作的，但使用上是極其繁瑣的。更重要的是，使用者不見(jiàn)得有這個(gè)意識(shí)需要保密。但如果這個(gè)意識(shí)被廣泛接受和樹(shù)立，這個(gè)社交網(wǎng)絡(luò)，也變得十分之詭異：每個(gè)人是偷偷摸摸的。
于是，言論的自我審查變得越來(lái)越普及，原來(lái)只涉及到一批公眾人物，比如明星名人，但隨著微博興起，公眾人物的定義也變得十分含混。越來(lái)越多的V字認(rèn)證用戶(hù)——即使此人按過(guò)去標(biāo)準(zhǔn)無(wú)論如何不算什么公眾人物——開(kāi)始言論自我審查。一句漫不經(jīng)心以為是和自己朋友私下里說(shuō)說(shuō)的話(huà)所引發(fā)的后果，套用個(gè)網(wǎng)絡(luò)俗語(yǔ)，萬(wàn)萬(wàn)傷不起??！
人們對(duì)自己私隱的開(kāi)放程度，意識(shí)中是建立在某個(gè)特定對(duì)象或群體上的。但在網(wǎng)絡(luò)上，就變得很難操作。而這種特定對(duì)象，不是什么建立一個(gè)朋友組、好友群就可以簡(jiǎn)單解決的，因?yàn)檫@個(gè)特定對(duì)象圈子隨著每句話(huà)的變動(dòng)而在變動(dòng)。一直到今天，看不出有什么很好的辦法來(lái)解決這個(gè)問(wèn)題，于是乎在網(wǎng)絡(luò)上，要么你謹(jǐn)言慎行，要么，就會(huì)看到一句不慎重的話(huà)所引來(lái)的口水大戰(zhàn)層出不窮。 |
.png){kind=small}
浙公網(wǎng)安備 33038102330897號(hào)