王中軍、王中磊兄弟受困“華誼人事地震”、“一哥一姐出走”等傳聞。
周迅與黃曉明、李冰冰最大的不同在于，她不是華誼兄弟這家創(chuàng)業(yè)板上市公司的“股東”。
黃曉明持有華誼股份180萬(wàn)股，李冰冰持有36萬(wàn)股。
沸沸揚(yáng)揚(yáng)傳了數(shù)月的“一哥一姐”出走讓華誼兄弟處在了史上最尷尬的時(shí)期。
明星資產(chǎn)對(duì)娛樂(lè)公司已經(jīng)變成了一把“雙刃劍”，在做大做強(qiáng)過(guò)程中，國(guó)內(nèi)這些頂尖的民營(yíng)娛樂(lè)公司，還要走過(guò)多少障礙，轉(zhuǎn)變何種意識(shí)，才能真正實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化？
禍起“保姆式”經(jīng)紀(jì)
知名影視公司品牌經(jīng)理徐丹表示，“像周迅這樣的一線藝人從華誼出來(lái)自己?jiǎn)胃梢巡恍迈r了，多年前，內(nèi)地第一經(jīng)紀(jì)人王京花出走華誼就已經(jīng)產(chǎn)生了第一次人事大地震。王京花4年里醞釀了兩次出走：2005年，與華誼5年合作約滿，率領(lǐng)旗下陳道明、劉嘉玲、梁家輝、夏雨等幾十個(gè)藝人跳槽到橙天，媒體驚呼“華誼被掏空了”，一向以沉穩(wěn)著稱的王中軍少有地放出狠話，“換成是我走了還差不多，華誼缺了誰(shuí)都可以”！2008年，在橙天旗下儼然有獨(dú)立經(jīng)紀(jì)王國(guó)感覺(jué)的王京花，再次擁戶自立，那批跟著她的藝人繼續(xù)追隨，不離不棄，頗有點(diǎn)“跟花姐，有肉吃”的意思。放眼娛樂(lè)圈，這種對(duì)藝人超強(qiáng)的凝聚力，除了王京花幾乎沒(méi)有其他人。
“藝人出走對(duì)華誼是有損失的，但華誼很難控制，雖然對(duì)華誼品牌有負(fù)面影響，但并不代表公司實(shí)力減弱，華誼一個(gè)公司不靠老牌藝人活，也不怕老牌藝人走，同時(shí)也是給新人一個(gè)機(jī)會(huì)。因?yàn)樗嚾说竭_(dá)一定高度后必然會(huì)自己出來(lái)干，出色的藝人在中國(guó)本來(lái)就很少，這個(gè)圈子都在追逐前幾名的藝人，很多演員也希望從演員變成制作人、操盤手?！毙斓け硎尽?/P>
在中國(guó)，由于沒(méi)有專業(yè)經(jīng)紀(jì)人才，藝人更多靠關(guān)系而迅速上位。就像韓三平被電影圈尊為“三爺”，王京花也被明星圈敬稱“花姐”，如果為藝人經(jīng)紀(jì)開門課，王京花就是活的教科書兼主考官，因?yàn)槿缃窕钴S在娛樂(lè)圈的經(jīng)紀(jì)人，多半是她的徒子徒孫，“藝人經(jīng)紀(jì)”真正意義上的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，從她開始建立?！岸囆g(shù)、會(huì)管理，依托廣泛的社會(huì)關(guān)系，憑借敏銳的市場(chǎng)意識(shí)和善于經(jīng)營(yíng)的頭腦包裝藝人，這樣的經(jīng)紀(jì)人才是高層次的經(jīng)紀(jì)人?！蓖蹙┗ㄎ┮灰淮螌?duì)媒體描述自己的經(jīng)紀(jì)人理念時(shí)這樣說(shuō)。
不過(guò)，王中磊直言王京花的經(jīng)紀(jì)方式是“保姆”、“代理”：“她的一些家庭式的做法，和公司化之間會(huì)有沖突?！彼踔翍c幸王京花的離開使得華誼更快地實(shí)現(xiàn)了經(jīng)紀(jì)人的行業(yè)化。也有業(yè)內(nèi)專家公開評(píng)論王京花的那種“自動(dòng)自發(fā)”只是明星經(jīng)紀(jì)的初級(jí)階段，更先進(jìn)的經(jīng)紀(jì)理念應(yīng)該是制造、服務(wù)與經(jīng)營(yíng)明星三位一體。
而記者從橙天娛樂(lè)相關(guān)高層處獲悉，王京花與橙天拾捌經(jīng)紀(jì)公司的糾紛，就是她的這種對(duì)藝人的資源壟斷與公司整體發(fā)展的需要產(chǎn)生了嚴(yán)重沖突。
“成也王京花，敗也王京花?！币晃粯I(yè)內(nèi)人士調(diào)侃道，像王京花這種早在娛樂(lè)業(yè)興起之際就冒出來(lái)的經(jīng)紀(jì)人，依靠自己和明星的私交籠絡(luò)了大量的明星資源，在當(dāng)年“走穴”橫行的娛樂(lè)業(yè)時(shí)代，王京花無(wú)疑能給明星找到很多出路，也成功包裝推出了很多明星。這類“穴頭”在中國(guó)的文化娛樂(lè)產(chǎn)業(yè)里還會(huì)有相當(dāng)大的生存空間，但隨著一些民營(yíng)娛樂(lè)公司實(shí)力的增強(qiáng)，他們自身有公司化發(fā)展做大做強(qiáng)的打算，必然會(huì)選擇現(xiàn)代化的企業(yè)制度，加大對(duì)明星、制作人資源的控制力，像王京花這類的經(jīng)紀(jì)人空間會(huì)越來(lái)越小。
嚴(yán)重依賴“一哥一姐一導(dǎo)”
雖然王氏兄弟試圖甩開王京花這類“保姆”經(jīng)紀(jì)，在她“跳槽”之后也試圖加強(qiáng)藝人管理，但業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，華誼兄弟公司業(yè)務(wù)的大頭依然嚴(yán)重依賴某些“個(gè)人”。
根據(jù)華誼兄弟上市后的半年報(bào)分析，華誼兄弟業(yè)務(wù)板塊明顯的實(shí)力不均已經(jīng)體現(xiàn)出來(lái)，各鏈條的強(qiáng)弱也顯現(xiàn)出來(lái)。從今年上半年看，華誼兄弟電影、電視劇板塊業(yè)務(wù)都大幅縮水，電影業(yè)績(jī)下滑17%，電視劇業(yè)績(jī)下滑44%。
“電影業(yè)績(jī)估計(jì)能依靠下半年的《唐山大地震》拉平，但電視劇還沒(méi)有看到什么好的作品。華誼上市板塊是其制作業(yè)務(wù)，但制作業(yè)務(wù)不穩(wěn)定性明顯突出，其主營(yíng)業(yè)務(wù)依靠一導(dǎo)一星的現(xiàn)象還是比較嚴(yán)重?！钡缆晕幕瘋髅疆a(chǎn)業(yè)研究中心總監(jiān)毛修炳分析，從現(xiàn)狀看，馮小剛、張紀(jì)中、演員李冰冰、黃曉明等人都掌握了華誼的大量股份，華誼兄弟對(duì)這類名導(dǎo)、名制作、明星的看重可見一斑，在上市之初的招股說(shuō)明書上，華誼兄弟的核心競(jìng)爭(zhēng)力就是“一哥一姐一導(dǎo)”，所以說(shuō)，如果這些明星、名制作的去留產(chǎn)生動(dòng)蕩，起碼對(duì)華誼兄弟的現(xiàn)有股份會(huì)造成短期震動(dòng)。
“當(dāng)初王京花從華誼兄弟走的時(shí)候，華誼兄弟曾立志調(diào)整內(nèi)部的藝人管理體制。但事實(shí)上，華誼兄弟對(duì)藝人的掌控力仍然不足。”毛修炳解析，華誼其他業(yè)務(wù)板塊疲軟，但藝人經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)一直在穩(wěn)定增長(zhǎng)，去年上漲七成，今年上半年就增長(zhǎng)43%。無(wú)論是影視還是演藝形態(tài)的國(guó)內(nèi)娛樂(lè)公司，藝人經(jīng)紀(jì)都是他們撇不開的一個(gè)配置，依靠“明星效應(yīng)”打廣告、代言、演出，在如今的中國(guó)市場(chǎng)仍是顛撲不破的真理，是任何娛樂(lè)公司的主要盈利點(diǎn)，而這也直接加大了明星們的身價(jià)。據(jù)毛修炳所知，華誼兄弟對(duì)藝人經(jīng)紀(jì)的盈利只提取10%-17%，相比較于日韓經(jīng)紀(jì)公司六七成的提成比例，是相當(dāng)?shù)偷?，?duì)藝人的約束力也明顯不足。
“內(nèi)容產(chǎn)業(yè)”打牢根基再上市
北京電影制片廠總經(jīng)理曹彪對(duì)記者表示：“華誼人事地震背后體現(xiàn)的是文化企業(yè)的發(fā)展問(wèn)題，電影企業(yè)上市還不是時(shí)候，因?yàn)樗鼪](méi)有實(shí)體，美國(guó)成熟的上市電影公司除了影視外，還有連帶的房地產(chǎn)等實(shí)體的東西，沒(méi)有實(shí)體支撐，從金融角度來(lái)看就屬于泡沫經(jīng)濟(jì)。從外部看，國(guó)內(nèi)電影企業(yè)還缺乏對(duì)中國(guó)電影經(jīng)濟(jì)的研究，從內(nèi)部看，企業(yè)管理人員沒(méi)跟上，文化藝術(shù)與經(jīng)濟(jì)管理結(jié)合還不到位，這是中國(guó)電影市場(chǎng)存在的問(wèn)題。
曹彪表示，“上市是企業(yè)融資的最高階段，但并不是擁有幾個(gè)演員就能上市，必須擁有大量制片人才能上市。華誼的上市只是制作上市，而發(fā)行和院線未上市，就像汽車行業(yè)一樣，制造上市而銷售未上市，沒(méi)有銷售渠道和公司，企業(yè)上市以后就像一個(gè)大竹筐一樣，一打水就會(huì)發(fā)現(xiàn)很多漏洞”。曹彪認(rèn)為，實(shí)體經(jīng)濟(jì)一是指實(shí)產(chǎn)；二是掌握發(fā)行和院線這類的渠道。
華誼今年也在加大收購(gòu)或自建影院，對(duì)此，業(yè)內(nèi)形成了正反兩種意見。反方認(rèn)為它的長(zhǎng)項(xiàng)在于影視制作，不致力于長(zhǎng)項(xiàng)而加入白熱化的影院渠道競(jìng)爭(zhēng)不是明智之舉；正方肯定它是認(rèn)識(shí)到影視劇產(chǎn)出不穩(wěn)定性的危機(jī)，拓展全產(chǎn)業(yè)鏈，加大渠道建設(shè)，以期對(duì)上游內(nèi)容形成良好互動(dòng)，并靠影視放映工作獲得穩(wěn)定回報(bào)。毛修炳認(rèn)為，從影院投資回報(bào)分析，回收成本基本是個(gè)長(zhǎng)期的事，但華誼兄弟明顯已經(jīng)想改變“一部片子吃一年”或者依靠某些個(gè)人的生產(chǎn)機(jī)制，撇開建影院，華誼兄弟還在收購(gòu)手機(jī)業(yè)務(wù)，發(fā)展音樂(lè)板塊，甚至進(jìn)軍網(wǎng)游。拓展產(chǎn)業(yè)鏈條，對(duì)于上市公司來(lái)說(shuō)是保證盈利增長(zhǎng)的必經(jīng)之路。
資源控制力過(guò)弱成民營(yíng)娛樂(lè)公司通病
“其實(shí)明星跳槽在哪兒都是常有的事，主要還在于，華誼兄弟雖然已經(jīng)是國(guó)內(nèi)很優(yōu)秀的民營(yíng)娛樂(lè)公司，但其對(duì)資源的控制力還是很薄弱?！泵薇J(rèn)為，在影視制作上，華誼兄弟雖然網(wǎng)羅了幾十個(gè)制作人，但是還沒(méi)達(dá)到資源完全暢通、規(guī)模化發(fā)展的程度，不同制作人生產(chǎn)的作品水平參差不齊，在電影業(yè)務(wù)上仍然主要依靠馮小剛。在藝人經(jīng)紀(jì)領(lǐng)域，對(duì)藝人的約束力也較薄弱。
“相比于國(guó)外成熟的娛樂(lè)公司，華誼兄弟不擁有宣傳資源，也沒(méi)有渠道陣地?！泵薇f(shuō)，在這兩項(xiàng)資源的把控上，國(guó)內(nèi)民營(yíng)公司普遍無(wú)法跟國(guó)有集團(tuán)抗衡。
近期又有消息傳出，最早加盟華誼電視劇事業(yè)部的一批制作人合同也將到期，或?qū)⒓w出走。擁有股份的張紀(jì)中雖然明確表示不會(huì)離開，但據(jù)了解，張紀(jì)中擔(dān)任制作人的電視劇《西游記》，其主要投資方為慈文影視，除此之外，如今張紀(jì)中手頭上并沒(méi)有實(shí)際運(yùn)作的華誼項(xiàng)目。據(jù)知情人透露，華誼兄弟事業(yè)部旗下的各個(gè)制作人，與華誼簽訂的合約都不一樣，如天意影視每年都必須向華誼兄弟繳納一定的盈利，并且要求逐年提高，但實(shí)際上投資必定存在風(fēng)險(xiǎn)，在既定規(guī)模下，電視劇的盈利空間并非可無(wú)限制提高；有部分制作人只拿固定薪酬，單集可拿2萬(wàn)元左右的制作費(fèi)用；某些制作人，與公司簽訂的合約條件非?？量?，基本上屬于“白打工”的情形；華誼電視劇事業(yè)部實(shí)行的“優(yōu)勝劣汰”制度，導(dǎo)致一個(gè)項(xiàng)目失誤，或許就可能被公司解約，這讓部分制作人也感覺(jué)合約不對(duì)等。
毛修炳解析，華誼兄弟對(duì)制作人工作室的苛刻合約，可能也是被上市帶來(lái)的財(cái)務(wù)壓力所逼迫的。從目前看，華誼正在鋪設(shè)全產(chǎn)業(yè)鏈條，而影視劇的業(yè)務(wù)增長(zhǎng)又不利，其財(cái)務(wù)壓力是巨大的，對(duì)財(cái)務(wù)的控制力不足。張紀(jì)中雖然是華誼兄弟簽約最早的制作人之一，但他擔(dān)綱制作的電視劇不少投資都來(lái)自于其他影視公司，華誼兄弟只占據(jù)一部分投資比例。而今年的《唐山大地震》，中影集團(tuán)就占據(jù)了投資的五成。
“總體來(lái)說(shuō)，還是國(guó)內(nèi)的娛樂(lè)公司整體實(shí)力不強(qiáng)，資源控制力不足，無(wú)法跟美國(guó)那些成熟的綜合娛樂(lè)公司相比較。”毛修炳說(shuō)。
日本杰尼斯模式值得借鑒
“華誼兄弟的管理模式跟日本杰尼斯和韓國(guó)娛樂(lè)公司的模式不一樣，日韓公司對(duì)明星有極大的掌控力?！泵薇榻B說(shuō)，日本杰尼斯旗下?lián)碛心敬逋卦盏却笈枷衩餍?，這些明星都是他們的“星探”機(jī)制一早發(fā)現(xiàn)，由公司網(wǎng)羅長(zhǎng)年培訓(xùn)培養(yǎng)出來(lái)的苗子，這些公司通常掌握強(qiáng)勢(shì)的娛樂(lè)資源，像杰尼斯旗下有出版渠道的偶像雜志、唱片公司、演出類的演藝經(jīng)紀(jì)公司等，藝人在這些公司能得到很多機(jī)會(huì)，迅速成長(zhǎng)起來(lái)，但其對(duì)明星的控制近乎嚴(yán)苛，比如收入的提成比例方面。像韓國(guó)很多明星，還經(jīng)常要服從公司安排去陪吃陪喝陪酒，很多韓國(guó)明星迫于壓力，“自殺”事件也不斷。
而美國(guó)擁有斯皮爾伯格、湯姆·克魯斯等大腕的CAA，擁有龐大數(shù)量的大牌，幾乎沒(méi)有哪個(gè)不能獨(dú)當(dāng)一面的，對(duì)于這些公司來(lái)說(shuō)，成熟的大腕“跳槽”也是常有的事，但公司會(huì)制定比較高昂的“跳槽”成本，此外他們對(duì)明星的管理是比較寬松的，這類模式只有基于美國(guó)這樣娛樂(lè)業(yè)無(wú)比強(qiáng)大的市場(chǎng)才會(huì)盛行，畢竟市場(chǎng)蛋糕巨大，而且此類公司本身實(shí)力也很強(qiáng)大，明星和公司間彼此都有“需要”。
“湖南衛(wèi)視的選秀，其實(shí)就是參照日本杰尼斯模式，這類自己造星的公司控制力強(qiáng)，但成本回收較慢。湖南衛(wèi)視憑借自身的媒體資源，發(fā)展得就非常迅速?！泵薇f(shuō)。
.png){kind=small}
浙公網(wǎng)安備 33038102330897號(hào)