“網(wǎng)訪局”應(yīng)受理真正反映民間疾苦和控告地方官員不法行為的“來信”，并應(yīng)努力擁有受理這些來信的權(quán)威和能力，而不能只扮演緩沖器的作用。
和靜鈞，西南政法大學(xué)副教授
成都市新都區(qū)政府官方網(wǎng)站依托“書記區(qū)長信箱”平臺，建立了“網(wǎng)上信訪局”，從2008年4月建站至今，共收到11300余封網(wǎng)民來信，“網(wǎng)局”幾乎每封必復(fù)，回復(fù)率高達99.98%。由于“他們不推諉、不隱瞞、直擊問題、有理有據(jù)，務(wù)實且幽默，更沒有官架子”，區(qū)政府網(wǎng)站因此被網(wǎng)民稱贊為“最有個性的官方網(wǎng)站”和“不設(shè)防”的溝通平臺。新都區(qū)“網(wǎng)訪局”有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)也承認，他們“就是要拆掉官與民之間無形的‘墻’”。（《華西都市報》9月25日）
各級政府都推出了自己的官方網(wǎng)站，而Web2.0時代賦予網(wǎng)絡(luò)的強大功能，足可使政府網(wǎng)站轉(zhuǎn)化為多用途網(wǎng)站，成都新都區(qū)開辟的“網(wǎng)上信訪局”就是通過網(wǎng)絡(luò)交互功能受理民間信訪的一次辦公嘗試。
由于多數(shù)官方網(wǎng)站，疏于更新，內(nèi)容陳舊，或信息單一，一直受網(wǎng)民詬病。近期北京大學(xué)公眾參與研究與支持中心和耶魯大學(xué)法學(xué)院中國法律中心合作的“中國政府信息公開觀察”項目結(jié)果揭示，30個省級行政單位行政信息公開方面六成不及格。這個報告的數(shù)據(jù)精確度雖有爭議，但如著名行政法專家應(yīng)松年教授所說，它大體對當前的政務(wù)公開作了“全景式呈現(xiàn)”。所以，成都市新都區(qū)的“區(qū)長書記信箱”中設(shè)立“信訪平臺”，并能保持相當高的受理率和受理速度，博得網(wǎng)民和民眾的稱贊，那是意料中的事。
然而，撇開信息公開一項，僅就“實體性”辦公延伸到虛擬的“網(wǎng)絡(luò)公務(wù)”而言，網(wǎng)上叫好并不必然意味著現(xiàn)實中的地方政府辦公效率與公正得到了百姓的認可。從報道內(nèi)容看，“網(wǎng)訪局”所辦理信訪中，無論是來信還是回復(fù)，均離真正的實體信訪還差一截，網(wǎng)民的“來信”有的只是寥寥數(shù)語，而“網(wǎng)訪局”組織的有關(guān)部門的回復(fù)也只是“如有真憑實據(jù)，請向有關(guān)部門舉報”的“例行公務(wù)型”回復(fù)，雙方之間的“信息交換”實質(zhì)只構(gòu)成聊聊天式的交流，離網(wǎng)民希望真正達到的效果還十分遙遠。例如，一個網(wǎng)民投訴說其小區(qū)附近疑有賣淫非法活動，要求有關(guān)部門管管，盡管網(wǎng)民并未提供“真憑實據(jù)”，“網(wǎng)訪局”數(shù)天后回復(fù)說派出所民警檢查后查獲了違法活動。而另一個網(wǎng)友投訴稱懷疑鎮(zhèn)政府官員有腐敗行為，并指出了一些“不正常”的財產(chǎn)情況，但回復(fù)中要這網(wǎng)友拿出“真憑實據(jù)”后才會有人去查，而且還不忘“幽默”地說，這些官員也有“致富的權(quán)利”。這樣的回復(fù)似有敷衍群眾監(jiān)督的意味。
所以，不論政府政務(wù)公開方式如何創(chuàng)新，都不應(yīng)脫離它本來就應(yīng)有的目的和目標?！皡^(qū)長書記信箱”就要保證私密性、真實性，不能掛區(qū)長書記之名，區(qū)長和書記卻很少親自拆封和閱讀群眾來信。而“網(wǎng)訪局”也好，實體的信訪辦也罷，就應(yīng)該受理真正反映民間疾苦和控告地方官員不法行為的“來信”，并應(yīng)努力讓自己擁有真正受理這些來信的權(quán)威和能力，而不能只扮演緩沖器的作用。從這些角度上看，網(wǎng)絡(luò)辦公及網(wǎng)絡(luò)政務(wù)信息公開，盡管取得了不少進步，但依然不能心安理得地接受網(wǎng)民贊譽。而只有網(wǎng)絡(luò)辦公和實體辦公真正能同步表現(xiàn)出“最有個性”和“不設(shè)防”，這才真正達到了“執(zhí)政為民”的要求。
浙公網(wǎng)安備 33038102330897號