4月18日，3Q訴訟戰(zhàn)在廣東省高級人民法院打響。因為國內(nèi)反壟斷案件缺乏判例，本次庭審允許360和騰訊邀請互聯(lián)網(wǎng)專家出庭作證。根據(jù)此前的新聞稿，“360公司聘請的是英國學(xué)者DAVIDSTALLBASS，曾擔任英國倫敦公平貿(mào)易局局長，是歐洲最大的獨立提供競爭法調(diào)查經(jīng)濟意見的機構(gòu)RBB的顧問;而騰訊方面聘請的是中國社會科學(xué)院信息化研究中心秘書長姜奇 平，他曾當選中國互聯(lián)網(wǎng)十大‘啟蒙人物’”。
邀請專家并不稀奇，稀奇的是360的專家今天一出場就鬧了笑話。在360向法院提交的材料中David是“英國倫敦公平貿(mào)易局局長”，但現(xiàn)場自我介紹時他忽然改口，說自己的身份相當于中國公務(wù)員體系中的“副局長”。遭到騰訊質(zhì)疑后，360緊急向法院遞交了公平貿(mào)易局人力部門給David開的介紹信，但其中他的職位忽然又變成了公平貿(mào)易局下屬的專業(yè)服務(wù)和公共市場這個部門的局長，根本不像360宣稱的那樣是整個局的局長。
短短半個小時，360的專家身份連變?nèi)儯瓦B代表360坐在原告席的訴訟代理人都忍不住要糾正David自述時的身份錯誤，這樣的起訴嚴肅性到底有幾分真是令人懷疑。
在場目擊現(xiàn)場的媒體也紛紛發(fā)微博指出“局長”身份問題?！澳戏饺請?C周刊”的官方微博就說：“作為360帶來的專家， 英國學(xué)者DAVID STALLBASS一上來，其身份就受到了騰訊方面的質(zhì)疑，這位被360方面請來的“曾擔任英國倫敦公平貿(mào)易局局長”的專家，自己表示自己只是這個“英國倫敦公平貿(mào)易局”下面的一個機構(gòu)的“局長”，而非這個“英國倫敦公平貿(mào)易局”的“局長”.....”也有媒體發(fā)微博質(zhì)疑說，“我當時幾乎以為要當庭申請方舟子出庭打假了?！?/P>
這個會念經(jīng)的“外來和尚”到底是局長還是副局長?不妨求教于萬能的互聯(lián)網(wǎng)。
凡事就怕認真，不查不要緊，一查居然發(fā)現(xiàn)，360請來的是“David Stallibrass”，而不是其新聞稿中所寫的“DAVIDSTALLBASS”。自己的新聞稿都能把重要專家的名字寫錯，真是令人貽笑大方!
在Google里搜David Stallbass，可以搜出他在RBB的個人簡介(http://www.rbbecon.com/about/people/david-stallibrass/)。從RBB的頁面可以看出，他是這個機構(gòu)的核心成員(Key Staff)，從OFT加入的。
轉(zhuǎn)播到騰訊微博 
OFT是The Office of Fair Trading的縮寫，也就是360說的“英國倫敦公平貿(mào)易局”。目前國內(nèi)對這個機構(gòu)的翻譯不統(tǒng)一，按照國家工商總局正式文件中的說法，應(yīng)該是“公平交易局”。比如“ 3月21日，國家工商總局副局長鐘攸平會見了英國公平交易局(The Office of Fair Trading)首席執(zhí)行官約翰·佛萊頓”(http://www.gov.cn/gzdt/2011-03/24/content_1830933.htm)。
按圖索驥找去OFT的官方網(wǎng)站(http://www.oft.gov.uk/)，在“OFT Board” (http://www.oft.gov.uk/about-the-oft/oft-structure/board/)的頁面可以看到他們的主席(Chairman)飛利浦·科林斯(Philip Collins)和首席執(zhí)行官(Chief Executive)約翰·佛萊頓(John Fingleton)。這兩人就是英國公平貿(mào)易局級別最高的兩個負責人，在國內(nèi)相當于我們的局長。他們之下，則有3個Executive Director和5個Non-executive member，其中Executive Director應(yīng)該相當于國內(nèi)的執(zhí)行處長，是OFT的高級職員。
根據(jù)360之前提交給法庭的內(nèi)容，被他們寫錯名字的David Stallibrass在2009年至2011年在倫敦公平貿(mào)易局擔任高級經(jīng)濟顧問、公司戰(zhàn)略發(fā)展部負責人、副局長、局長等職務(wù)。但根據(jù)RBB網(wǎng)頁對他的介紹，他在OFT時是一個處長(Director)，負責專業(yè)服務(wù)這個部門的競爭法執(zhí)行，根本不像360在新聞稿中說的是OFT的最高負責人局長。
而且，OFT的官方網(wǎng)站顯示，2010年6月，英國公平貿(mào)易局的委員會主席和首席執(zhí)行官并不是David Stallibrass，而執(zhí)行處長(總處長)、高級處長這些級別比局長低的高級職員也沒有David Stallibrass的名字。
從以上種種證據(jù)看來，360在請來的外國和尚身份上做了很大的手腳，甚至是造假。如果“DAVIDSTALLBASS”究竟是身為總負責人的局長還是局長旗下一個機構(gòu)的負責人都有這么大的問題，他所出具的報告和證詞值得信任嗎? |
浙公網(wǎng)安備 33038102330897號