| 5月8日消息，巨人投資有限公司（以下簡稱巨人投資）起訴北京銀行商標(biāo)侵權(quán)一案，日前由北京一中院做出一審判決，巨人投資敗訴。據(jù)悉，巨人投資已向北京市高級人民法院提起上訴，北京市高級人民法院已受理此案，并于5月17日公開審理。
一審敗訴，意味著巨人投資首輪商標(biāo)維權(quán)行動遇挫。巨人投資是史玉柱(微博)旗下公司，此次風(fēng)波也被外界解讀為民企與國企的一次正面博弈。
據(jù)了解，巨人投資與北京銀行因商標(biāo)權(quán)糾紛產(chǎn)生沖突。前者在金融服務(wù)上所有的“巨人”注冊商標(biāo)，遭遇后者在金融貸款服務(wù)中實際使用的“小巨人”商標(biāo)侵權(quán)。面對巨人投資數(shù)次發(fā)函制止其使用“小巨人”商標(biāo)標(biāo)識的行為，北京銀行2011年年5月向北京一中院提起確認不侵犯商標(biāo)權(quán)之訴。巨人投資作為被告進行答辯后，又另案以商標(biāo)侵權(quán)為由向北京一中院針對北京銀行提起訴訟。法院隨后把兩案合并審理。
2011年3月3日，巨人投資曾向北京銀行發(fā)出《關(guān)于北京銀行侵犯巨人投資有限公司“巨人”商標(biāo)專用權(quán)之警告函》。該信函稱巨人投資在第36類金融咨詢、銀行等服務(wù)上擁有兩件“巨人”商標(biāo)，分別于1994年11月和2011年1月被商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊。北京銀行擅自將“小巨人”作為其中小企業(yè)金融服務(wù)品牌使用，侵犯巨人投資“巨人”商標(biāo)專用權(quán)。
北京銀行先后于2007年12月及2010年6月在第36類銀行、分期付款的貸款等服務(wù)上申請注冊“小巨人”商標(biāo)，均被國家工商行政管理總局商標(biāo)局(以下簡稱“商標(biāo)局”)駁回，駁回理由是“小巨人”商標(biāo)與在類似上已申請注冊的“巨人”商標(biāo)構(gòu)成類似。
巨人投資此案的代理人張海燕先生表示，巨人投資發(fā)起訴訟目的不在索賠，而是希望巨人投資的商標(biāo)權(quán)保護問題能得到有效解決。巨人投資曾希望能通過雙方友好協(xié)商解決問題，在發(fā)出警告函后曾主動聯(lián)系北京銀行協(xié)商解決此事，但未獲對方的積極響應(yīng)。
有財經(jīng)分析人士指出，北京銀行于2006年起向市場推出“小巨人”品牌中小企業(yè)成長融資方案，截至2009年5月底就已為2300余家中小企業(yè)提供過貸款，貸款額共計660億元。北京銀行“小巨人”商標(biāo)背后拖著如此大一塊“肥肉”，這可能是其不愿輕易松口的原因。
據(jù)悉，一方是背景深厚的北京銀行，一方是在商界有較高影響力的巨人投資，雙方此次“碰撞”吸引全國各地輿論的關(guān)注。此案將于5月17日在北京公開審理，二審的最終判決將牽動眾多媒體的神經(jīng)。目前，北京銀行方面表示案件正在審理不便回應(yīng)。 |
.png){kind=small}
浙公網(wǎng)安備 33038102330897號