侵權(quán)官司在視頻行業(yè)連綿不絕，版權(quán)分銷商和視頻網(wǎng)站間的利益糾葛究竟在哪？眾多版權(quán)分銷商為何轉(zhuǎn)型？圍繞這些問題，騰訊科技近期陸續(xù)推出網(wǎng)絡版權(quán)系列報道，試圖從維權(quán)、市場、資本、企業(yè)等各個方面予以解讀。本文為第一篇，關注視頻維權(quán)亂象：
騰訊科技訊（胡祥寶） 2010年10月末，樂視網(wǎng)總算將拿下獨家版權(quán)的張藝謀大片《山楂樹之戀》的視頻推上首頁。但這時，樂視網(wǎng)CEO劉弘(微博)卻愕然接到匯報：早在一周前，國內(nèi)一個名為皮皮網(wǎng)的視頻網(wǎng)站已經(jīng)有了這部電影。
在劉弘看來，這是一起業(yè)內(nèi)典型的盜版案例，而這僅僅是國內(nèi)視頻侵權(quán)現(xiàn)象的冰山一角。據(jù)上海市高級人民法院披露的數(shù)據(jù)，僅2009年，上海法院受理以視頻網(wǎng)站經(jīng)營者為被告的侵權(quán)案件就有200多起。
除了訴訟，在上市、廣告主和投資人的壓力下，眾多視頻網(wǎng)站的版權(quán)正逐步走向正版“漂白”之路。不過這條道路漫長而艱辛，視頻網(wǎng)站發(fā)現(xiàn)一些版權(quán)分銷商故意布下“釣魚”陷阱，以此要挾網(wǎng)站。同時，一些版權(quán)分銷商所謂的“獨家版權(quán)”虛有其表……種種詬病之下，一場新的版權(quán)博弈再度展開。
視頻維權(quán)陷入“網(wǎng)絡釣魚”亂象
近日，據(jù)優(yōu)酷網(wǎng)負責版權(quán)的員工透露，在優(yōu)酷的后臺上，能經(jīng)?？吹接腥丝桃獾娜ド蟼鞅I版，最終形成“網(wǎng)絡釣魚”式維權(quán)。
“今年在推出新《三國演義》的時候，市面上都沒出現(xiàn)DVD版本，甚至在電視臺都沒播放的情況下，有用戶就一直不斷往優(yōu)酷上傳高清無標的新《三國》，我們第一時間屏蔽，但已經(jīng)被截屏，然后就是盛世驕陽開發(fā)布會告我們了?！?/P>
該優(yōu)酷內(nèi)部人士認為：“首先，一般的用戶不可能提前獲得盜版片源；其次，普通用戶一不可能一直不斷的上傳，甚至有人專門在半夜兩三點上傳；最后，我們時時盯著屏幕，版權(quán)分銷商不可能24小時盯著我們網(wǎng)站，但取證卻遠在我們刪除之前。‘網(wǎng)絡釣魚’式的欺詐已經(jīng)非常明顯。”
優(yōu)酷網(wǎng)認為，優(yōu)朋普樂等版權(quán)分銷商可能存在“釣魚欺詐”行為。不過，版權(quán)分銷商一方卻不予認同。據(jù)樂視網(wǎng)劉弘透露，目前各家擁有版權(quán)分銷業(yè)務的企業(yè)，在取得獨家版權(quán)后，都會啟動全球盜版監(jiān)控系統(tǒng)，可實時監(jiān)控各視頻網(wǎng)站上的頁面動態(tài)。
在國內(nèi)整個版權(quán)的產(chǎn)業(yè)鏈中，樂視網(wǎng)，盛世驕陽、優(yōu)朋普樂、網(wǎng)尚、激動網(wǎng)等眾多擁有版權(quán)分銷業(yè)務的公司已掌握國內(nèi)近8成的影視網(wǎng)絡版權(quán)資源。這些企業(yè)從影視制片方手中高價競得大量視頻的新媒體信息傳播權(quán)，然后進行自用或分銷。與此同時，他們也一并獲得了新媒體信息傳播的維權(quán)權(quán)益，成為眾多版權(quán)訴訟中的主要原告。
眾多版權(quán)分銷商所擁有的新媒體信息傳播權(quán)包含互聯(lián)網(wǎng)傳播權(quán)、手機和IPTV等傳播權(quán)，而與眾多視頻網(wǎng)站的官司則主要集中于影視劇的互聯(lián)網(wǎng)傳播權(quán)。
“視頻網(wǎng)站是互聯(lián)網(wǎng)領域中一塊亂象之地，而圍繞影視劇網(wǎng)絡版權(quán)之間的糾葛更是亂象中最亂的?！币晃欢嗄昊燠E于國內(nèi)視頻領域的業(yè)內(nèi)人士對騰訊科技發(fā)出如此感慨。
據(jù)艾瑞調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，目前國內(nèi)有能力購買全部版權(quán)內(nèi)容的企業(yè)不超過10家，而國內(nèi)視頻網(wǎng)站總數(shù)至少有幾十家，網(wǎng)吧更是不計其數(shù)，這必然導致盜版橫行。
現(xiàn)實中，從2008年視頻熱潮涌現(xiàn)以來，優(yōu)酷、土豆、酷6、pptv、pps、悠視網(wǎng)等視頻網(wǎng)站，甚至包括門戶的新浪和搜狐無一幸免版權(quán)分銷方的訴訟。
憑借“避風港”原則，近3年來，國內(nèi)視頻行業(yè)侵權(quán)已成為一種常態(tài)。但如今眾多版權(quán)分銷企業(yè)紛紛第一時間以電話、郵件、書函等形式通知視頻網(wǎng)站，化解所謂的“侵權(quán)方不知情”的避風港原則。56網(wǎng)CEO王建軍也曾透露，一些版權(quán)代理機構(gòu)甚至在對方已經(jīng)購買版權(quán)的情況下，依然就之前網(wǎng)友上傳行為對視頻網(wǎng)站進行訴訟。
此種情況下，眾多視頻網(wǎng)站紛紛敗訴。據(jù)北京市海淀法院有關人士透露的數(shù)據(jù)顯示，近兩年，視頻網(wǎng)站侵權(quán)案呈顯著上升趨勢，而審理結(jié)果多為視頻網(wǎng)站經(jīng)營者敗訴。這其中主要原因就是視頻網(wǎng)站屬于明知侵權(quán)，“避風港”不再避風。去年優(yōu)酷和土豆都曾因此敗訴。
“獨家版權(quán)”不獨家
實際上，視頻行業(yè)盜版侵權(quán)的前提是：原告者即版權(quán)分銷商獲得影視的獨家版權(quán)。
然而，奇怪的是，“曾以影視獨家版權(quán)方自居的盛世驕陽在狀告我們盜版侵權(quán)時，我們已從別的渠道購買了同一版權(quán)。”土豆網(wǎng)市場部相關人士透露，“許多分銷企業(yè)宣稱擁有幾千部的影視版權(quán)，其中有很多噱頭。在國內(nèi)版權(quán)市場的私下利益和灰色渠道推動下，多家公司均宣稱擁有‘獨家版權(quán)”已不再新鮮。”
“之前，酷6宣稱新四大名著是其獨家版權(quán)，結(jié)果后來到處都是。而號稱擁有眾多獨家版權(quán)的優(yōu)朋普樂也曾被狀告為國內(nèi)最大的盜版商?！鄙鲜鋈耸咳绱藦娬{(diào)。
一名從優(yōu)朋普樂離職的人員透露，類似優(yōu)朋普樂等版權(quán)分銷企業(yè)，其所宣稱的擁有大量獨家版權(quán)，只是從輿論上造勢，他們自己其實也知道其中一部分并不獨家，也并不追求真正的官司賠償。
一位曾參與策劃此類版權(quán)官司的業(yè)內(nèi)人士說：“在眾多中糾紛中，版權(quán)分銷者主要有兩個目的。其一，制造輿論，提升自身知名度；其二，警告下游視頻網(wǎng)站不許盜版。最終目的是炒作，通過輿論增加談判砝碼把版權(quán)賣出個好價錢。 ”
面對這些混沌的視頻版權(quán)糾紛，最終改如何化解？
王建軍在騰訊微博中表示：單純靠錢買熱播劇，泡沫風險極大，應進一步采取聯(lián)合推廣、深入策劃的合作形式去爭取熱播劇的最合理價格。
在他看來，“當前網(wǎng)絡視頻版權(quán)亂象根源在于版權(quán)的過度保護。一味的追求訴訟或?qū)⒈破纫恍┚W(wǎng)站開始大規(guī)模去分享?！?
王建軍提議：“知識產(chǎn)權(quán)制度是一個企業(yè)利益、消費者利益和公眾利益的平衡機制，應該讓消費者參與到版權(quán)保護規(guī)則的討論及制訂中。”
王建軍的觀點和知識產(chǎn)權(quán)法專家汪涌律師的立場一致。汪涌告訴騰訊科技，“當前，許多視頻網(wǎng)站輸了官司，從長遠來看，對整個影視制作方也不利，如果視頻網(wǎng)站死了，版權(quán)照樣發(fā)不出去，在少了一條發(fā)行渠道的情況下，反而會陷入更大程度的盜版。”
在汪涌看來，影視劇是及時消費品，視頻網(wǎng)站難以完全正版化，除非投入上百億資金，或者影視行業(yè)盈利模式發(fā)生革命性變化，比如制作方和視頻網(wǎng)站共運營分成，否則訴訟戰(zhàn)沒有解法。
著名IT評論家洪波(微博)也認為，國內(nèi)的版權(quán)是個不折不扣的偽命題。一位業(yè)內(nèi)觀察家則對騰訊科技說：“國內(nèi)的視頻版權(quán)訴訟戰(zhàn)現(xiàn)階段沒法解決，只得靠國家法律，如果一部片子盜版賠個幾百萬，讓盜版的無利可圖，盜版必然減少，訴訟站也就迎刃而解?！?/P> |
浙公網(wǎng)安備 33038102330897號